Причины, по которым музеи до сих пор не зарабатывают на NFT

22 февраля, 2022 / NFT

NFT

Продажа NFT за $69 миллионов, созданного цифровым художником Beeple, вызвала потрясение в мире искусства. Тогда данная сделка послужила началом многомиллионных продаж в сфере невзаимозаменяемых токенов.

В то же время художественные музеи столкнулись со значительным дефицитом финансов, который сопровождался сокращением числа посетителей и пожертвований из-за пандемии COVID-19. Многие задумались о принятии решительных мер, в том числе о продаже оцифрованных произведений искусства. Но могут ли NFT приносить доход, в котором так нуждаются музеи?

Некоторые из них уже выпускают собственные токены, например, Британский музей и Музей кино Академии. Есть даже NFT целого музея под названием «Музей цифровой жизни». Тем не менее, как правило, музеи слабо взаимодействуют с NFT и вот основные причины, по которым им не удалось превратить увлечение NFT в финансовую поддержку.

Сложность создания NFT

В большинстве случаев управляющие музеями обладают опытом в области искусства, образования и курирования. Но NFT — это совершенно другая сфера, совершенно не связанная с искусством и имеет больше общего с криптовалютой, чем типичные произведения искусства, такие как картины и скульптуры.

Что отличает NTF от криптовалют, так это то, что каждый NFT представляет собой уникальный актив. Понять, как следует обращаться с NFT, хранить и оценивать сложно, а возможность быстро чеканить их для аукциона не является чем-то естественным для сотрудников музея. Более того, NFT обычно покупаются и продаются за криптовалюту, однако не многие организации, включая музеи, регулярно совершают в них транзакции.

Помимо любых недостающих финансовых ноу-хау и культуры, направленной на минимизацию рисков, существуют юридические и страховые риски.

Отсутствие гарантий роста финансирования

Связь между владением определенным произведением искусства и NFT этого произведения искусства может сбить с толку. Отметим, что NFT — это актив, отдельный от самого искусства и владельцы произведений искусства сохраняют право собственности даже после продажи NFT.

Это разделение указывает на то, что у владельца искусства нет особой возможности превратить аффилированный NFT в большую прибыль. Подобно тому, как стоимость картины имеет мало общего со стоимостью краски, холста и рамы, финансовая ценность NFT субъективна и зависит от готовности других платить.

Создатели искусства, такие как музыканты и художники, сохраняют контроль над своей работой, однако когда искусство хранится в музейной коллекции, ценность NFT менее очевидна.

Подобно тому, как копия книги с автографом автора может быть более ценной, чем книга без этой подписи, NFT, отчеканенный художником популярного произведения искусства, может вызвать интерес у коллекционеров. С другой стороны, книга, подписанная издателем, или NFT, отчеканенная музеем, наверняка будут менее привлекательными для коллекционеров. А вот NFT, отчеканенный художником, работы которого хранятся в музее, может вызвать больший интерес.

Другими словами, даже если музей обладает ценными произведениями искусства, это не значит, что создание NFT является гарантированным источником дохода.

Рынок NFT ценит авторов работ, а не учреждения

Одной из причин, по которым рынок NFT, привязанных к произведениям искусства, процветает, является то, что через него покупатели могут взаимодействовать с художником. Таким образом, пользователи отдают предпочтение децентрализации, и они с меньшей вероятностью будут в восторге от участия посредника.

Примером идеала, построенного вокруг поддержки художников, является развертывание смарт-контрактов, обеспечивающих гонорары для художника каждый раз, когда продается NFT, привязанный к одной из их работ.

На самом деле, монетизация, которую часто преподносят как основное преимущество музеев, стремящихся выйти на рынок NFT, может оказаться не такой простой, как кажется на первый взгляд.

Во-первых, музеям необходимо выяснить, не подорвет ли монетизация их существующих коллекций доступ общественности к коллекциям, что может привести к нарушению их миссии и устава. Во-вторых, у них должны быть протоколы, обеспечивающие правильное реинвестирование доходов от продаж, связанных с коллекцией. К тому же существует риск того, что этот процесс может непреднамеренно привести к тому, что части коллекции будут рассматриваться как финансовые инструменты, если они приносят доход, а не служат исключительно в качестве предметов, выставленных на всеобщее обозрение.

Таким образом по-прежнему неизвестно, принесут ли NFT финансовую выгоду физическим музеям, а не создадут новые возможности для виртуальных.

Волатильность и неопределенность несет риски

Известны неоднократные случаи резкого обесценивания NFT несмотря на высокую стартовую цену, не говоря уже о значительной волатильности цен на активы. Стоимость ряда NFT претерпела огромных потерь, среди которых такие известные имена как Crimes, A$AP Rocky и John Cena.

Использование NFT в качестве инвестиционного инструмента также несет риски, поскольку советы музеев могут решить, что благотворительная организация не может владеть ими. Таким образом, музеи могут быть вынуждены быстро ликвидировать любой NFT, который они выпускают или получают, даже если эта продажа нанесет убытки учреждению.

Кроме того, пока не определена реальная польза NFT для художественных музеев. Ведь они не являются ни физическими по своей природе, ни произведениями искусства. Даже цифровое изображение отделено от производного.

Но вполне возможно, что по мере взросления рынка NFT традиционные учреждения в мире искусства начнут более активно присоединяться к данному пространству.

Комментарии

Актуально